Breaking News
Home / Società / Lavoro / Dipendente escluso selezione: Messinaservizi: “Mancanza dei requisiti”
Dipendente escluso selezione: Messinaservizi: “Mancanza dei requisiti”

Dipendente escluso selezione: Messinaservizi: “Mancanza dei requisiti”

Smentisce MessinaServizi Bene Comune:
Non è vero che un dipendente di Messinaservizi Bene Comune è stato escluso da una selezione perché sindacalista”. Replica così, alle notizie diffuse dalla stampa, il presidente di Messinaservizi Bene Comune, Giuseppe Lombardo. Gli spoiler davano Messinaservizi per condannata dal Tribunale del Lavoro per aver escluso un lavoratore da una selezione sul servizio di vigilanza per i motivi della sua b professione.

In nessuno dei due provvedimenti del Tribunale (e nel provvedimento di esclusione), ad eccezione del fatto dedotto dal ricorrente in narrativa (che altro non è che un copia e incolla di altro ricorso dallo stesso proposto perché “pensava”  di essere stato escluso in quanto non in possesso di detto requisito), si trova  riferimento  alla sua posizione di sindacalista.

L’esclusione del dipendente – spiega Lombardo – è stata effettuata in quanto lo stesso era “in servizio come quarto livello, e non risulta essere in possesso del requisito del possesso del “livello di inquadramento tra compreso tra il 5° e l’8°” previsto dal terz’ultimo capoverso del bando di selezione e dal C.C.N.L. di categoria”.

Il Tribunale, nel primo provvedimento cautelare ha ritenuto che “va dichiarata l’illegittimità del verbale del 5 novembre 2019 nella parte in cui la Commissione esaminatrice ha escluso il ricorrente per mancanza del requisito dell’inquadramento tra il 5° e l’8° livello, e della conseguente esclusione dello stesso dalla selezione” (pag. 8 ordinanza del 23.07.2020).

Anche in sede di reclamo il Tribunale si è limitato a statuire che “L’interpretazione letterale della bando impone, dunque, di ritenere che il possesso del 6° livello (unico motivo di esclusione) non costituisce un requisito necessario per la partecipazione alla procedura per l’affidamento del ruolo di Responsabile del Servizio di prevenzione e protezione, ma un mero requisito di preferenza in caso di partecipazione di più soggetti” (pag. 9 ordinanza del 05.10.2020).

Quindi, la notizia riportata dalla stampa è certamente fuorviante perchè fa riferimento ad una circostanza che non è stata oggetto di contenzioso e, al solito, é stata strumentalizzata da qualche sigla sindacale”. “In ogni caso quanto disposto dal Tribunale del Lavoro sarà oggetto di serena e attenta valutazione di questa azienda nel rispetto del contratto nazionale di categoria e delle procedure pubbliche previste per legge, – conclude Lombardo, – senza nessun pregiudizio”.

Seguici e condividi:

Lascia un commento

Torna su